Большинство историков сходятся на том, что рабовладельцев – в античном понимании этого термина – в Древней Руси попросту не существовало.

Однако упоминания о них остались в десятках литературных источников. Поэтому тема древнерусского рабовладения все еще вызывает массу споров В труде восточного ученого Ахмета Ибн-Даста, жившего еще в десятом веке нашей эры, говорится о некоем поселении русов на заболоченном острове. В источнике уточняется, что на безбедную жизнь эти люди зарабатывают грабежами и работорговлей, продавая людей в чужие земли. Ибн-Даста утверждает, что у русов десятки городищ, однако с захваченными рабами они обращаются весьма хорошо. Хотя и не спорят со жрецами, которые внезапно начинают толковать о необходимости принести человека в жертву божествам. Тогда пленников удушают на деревянных столбах. Отношение к холопам прописано в перечне законов «Русская правда», появившемся еще в 1016-м. Скажем, убийца раба отдавал хозяину пять гривен, за рабыню – шесть. Княжеского прислужника оценивали дороже – в двенадцать гривен. За явный проступок холопа его хозяин мог заплатить денежный штраф – либо пять, либо шесть гривен.

В «Русской правде» говорилось, что рабом могут стать не только пленники, но и люди любых сословий, которые задолжали деньги, преступили действующий закон или по собственной инициативе вступили в брак с холопом. Кроме того, нищий или бедствующий человек легко мог продать в рабство даже себя. Впрочем, описывая древнерусское рабство, советские историки так и не нашли точек соприкосновения. Первые уверяли, что для него были характерны общие античные черты. Фундаментом для предположения оказались представления науки о формировании феодальных классов, чего якобы не могло происходить без участия рабов. Вторые утверждали, что рабство не имело ярко выраженного патриархального фона, оказавшись одним из аспектов социальной жизни славян.

Однако крупные историки девятнадцатого века отрицали полноценное существование рабства в древнерусский период. Скажем, профессор Соловьев указывал, что у славян отсутствовала античная форма рабства, потому что в таковом просто-напросто не было экономической выгоды и бытовой необходимости. По мнению историка, жители Руси не имели роскошных жилищ и не выделялись чрезмерной воинственностью. А значит, узников у них было мало, а за хозяйством присматривали сами. Как уточнял Соловьев, также огромное количество рабов весьма затрудняло переходы племени при внезапной атаке. Аналогичного мнения придерживался историк Рожков. В его трудах есть ссылки на авторов-византийцев. Рожков писал, что у древних славян почти не было холопов, а их жизнь нельзя назвать невыносимой – рабов довольно часто освобождали и не угнетали. А академик Любавский уверял, что содержать холопов в Древней Руси стали только с прибытием варягов.

Так как появление больших городов привело к необходимости поддерживать растущее хозяйство.

Подтверждением этого можно считать факт отсутствия на Руси специальных рынков рабов, которые присутствовали, скажем, в Крыму или на Востоке.